En tvilsom ære….(informasjonssøk og kildekritikk)

I dag er jeg inspirert av en kommentar jeg har fått på blogginnlegget “Digitale innfødte?” – og jeg gjengir den nesten i sin helhet her;

Veldig interessante tanker rundt dette med hva vi tror elevene kan. Er selv bibliotekar i videregående og prøver å innarbeide et opplegg ved skolen hvor alle elevene får tilbud om kurs i søking på internett. I de klassene jeg har vært i til nå, vil jeg tippe at et sted mellom 80 og 90% av elevene tror at det er de som har betalt mest penger som får treffene sine øverst på trefflista. Det jeg tenker, er at de bruker et verktøy i skolearbeidet som de overhodet ikke har fått noen opplæring i utover en beskjed om å være “kritiske” (antar jeg). Men man kan ikke være “kritisk” til noe man ikke vet hva er og det er vi voksne som må lære dem det. ….. Nå er det veldig pop med Web 2.0 og det er flott at så mange er interesserte i dette, men det blir litt som å bygge hus uten at grunnmuren er lagt først.

Det som slo meg først når jeg leste kommentaren var at man arbeidet for å lage et opplegg slik at elevene kan lære seg bedre og mer korrekte informasjonssøk – i den forstand at treffene man får på søket er mer relevante og med høyere kvalitet. Dette er viktig arbeid – et arbeid som bør prioriteres. Jeg ser også at denne bibliotekaren gjennom egen erfaring er enig med meg i det jeg har skrevet tidligere om at vi tror at elevene kan mer enn de faktisk kan (jeg tror faktisk jeg har formulert en analogi slik tidligere; selv om man skriver fort er det ikke sikkert teksten er god likevel).

Som dere ser av kommentaren tror veldig mange elever at de treffene som ligger øverst er kjøpt og betalt plassering – og i noen tilfelle er det jo også det, men det kan også skyldes ting som søkemotoroptimalisering. Andre elever tror at øverste treff er mest relevant og har mest korrekt informasjon, og det er gjerne her de henter informasjonen i forbindelse med oppgaver og lekser.

Jeg skal vise med et eksempel at det øverste treffet ikke nødvendigvis er det beste; for en tid tilbake skrev jeg et innlegg som het “På skolebenken i dag” – og som var en slags oppsummering av en forelesning jeg hadde vært på. Hensikten med dette innlegget var å vise litt hvordan vi arbeidet med å utvikle kreativitet; og her hadde vi bl.a en oppgave som het “Svartsneglen” (dere kan lese innlegget hvis dere vil vite hvorfor – det har ikke noe å gjøre med poenget her) og jeg satte også inn et bilde av en svartsnegle for å få litt mer “liv”. Siden min medstudent Tomas la ut lenke til det jeg hadde skrevet på Facebook-siden sin ble det en del treff på akkurat dette innlegget – og resultatet har blitt at jeg har den noe tvilsomme æren av å ligge øverst når det gjelder søkeordet “svartsnegle” hos Google (og at jeg skriver om det her også befester nok bare den posisjonen).

Det å ligge øverst på et slikt treff var vel ikke akkurat det jeg hadde tenkt meg å bli husket for, det blir nesten som i følgende historie:

Man holdt på med filminnspilling og manglet noen statister. En potensiell statist ble oppringt og fikk høre: “vi trenger et lik, og da tenkte vi straks på deg” (også litt tvilsom ære synes nå jeg)

Merkelig nok er det veldig mange som søker på “svartsnegle” – jeg lurer egentlig litt på hvorfor – og jeg lurer på hva de tenker når de kommer til bloggen min for å finne informasjon….men hvis det er slik at det er dyret man skal ha informasjon om er jo ikke denne bloggen det rette stedet, jeg er faktisk veldig lite interessert i snegler i sin alminnelighet.

Jeg viser dette som et eksempel på at det man tror ikke nødvendigvis er sant – og vil understreke at kompetanse som informasjonssøk og kildekritikk er ferdigheter som elevene må bli lært opp i, dette er ikke ferdigheter de nødvendigvis har selv om de søker mye på nett. Bruk gjerne dette eksempelet hvis dere vil vise hvorfor man ikke kan stole på at det øverste treffet er mest relevant (regner med jeg holder posisjonen en stund til).

En liten oppfordring på tampen til alle, men til bibliotekarer spesielt (det er dere som er eksperter på informasjonssøk, kilder og kildekritikk); del gjerne med oss i form av artikkel i Del&Bruk-wikien (punktet “Finne og håndtere informasjon”) – det er nok mange lærere som også trenger en liten oppdatering på dette området