Liveblog teknologikonferansen; Sofadebatt – var sosiale medier en flopp i valgkampen?

Nå har de plassert seg i sofaen og klar for debatt; deltakere er:

• Jan Atle Stang, redaktør Firda
• Erlend Blaalid Oldeide, journalist NRK Sogn og Fjordane og ansvarlig for valgkamputspørringen
• Tone Liljeroth, spesialrådgiver Framskrittspartiet
• Bente Sollid-Hansen, internettgründer
• Mari Brenli fra Arbeiderpartiet sitt partikontor i Oslo

Først et opptak med VG (Eirik Mosveen) om avisene ble påvirket av bruken av sosiale medier i valgkampen. De tror ikke det hadde så mye innflytelse på valgkampen, men mobiliserte grasrota. Synes ikke at norske politikere fikk noe spesielt nyhetsoppslag osv over det – men ga en oversikt over hva som skjedde…mye som var banalt (“vil du ha Jens som statsminister må du stemme AP” – dette er ingen nyhetssak)

Oppsummering av intervjuet: Sosiale medier satte ikke dagsorden i valgkampen.

Kritikk av VG fra Mari: mener at avisene tror de har kontroll og at det er de som setter dagsorden. Bente: mener at siden mange journalister ikke er deltakere i sosiale medier så kan de ikke ha grunnlag for å gå ut og si at det ikke har hatt virkning.  Jan Atle: Det er umulig å si hva engasjementet til politikerne i sosiale medier har hatt å si for valget. AP har vært mest aktive på Origo, FrP ikke like aktive – men tror ikke at FrP har fått mindre stemmer av den grunn. Undersøkelser i etterkant viser; grunn til at det ikke slo helt gjennom var at politikerne kom sent i gang og noen bruker det ikke i det hele tatt. Mot neste valgkamp (kommune og fylkestingsvalg) vil det nok ha en helt annen betydning – litt mer Obamaeffekt – siden det her er valg på lokale representanter. Viktig at politikerne har kommet i gang – dette har vært en prøvestein, vi vil nok se en helt annen aktivitet i tiden framover. Skal man forvente at de (politikerne) er mer aktive enn f.eks journalister i sosiale medier? Pressegruppa må skjerpe seg, dette er dramatisk for media. 

Erlend: Det er viktig med tradisjonell utspørring, men også viktig at velgerne kommer til orde; han brukte twitter aktivt for å høre “hva skal jeg spørre politikerne om” – og fikk en del gode og en del avgjørende innspill. Nyttig verktøy for å få unike og spennende innspil i forhold til å konfrontere politikerne. Mener Twitter er en lekeplass for de som sitter med makta, og da kommer ikke folk til orde (min kommentar: javel….skal jeg generalisere meg inn i denne rollen og er den samsvarende med at jeg også tilhører eliten, jfr tidl innlegg fra konferansen). Det er noen som har klart å få mye oppmerksomhet gjennom Twitter, så slik sett har det betydning. Han skiller forøvrig mellom seg som privatperson på Facebook og seg som journalist på Twitter – og har derfor ikke brukt Facebook i forbindelse med valgkamputspørring (han vil ikke definere seg som tilhenger til noen av politikerne – det strider mot etikk og integritet som journalist).

Anne Mette: Jeg forstår dere i media slik at dere sier at sosiale medier har tatt fra dere noe makt? Jan Atle: Det stemmer ikke helt; vi har fått mye via Origo – vi har mistet makt i den forstand at partiene sier at bruk av sosiale medier gjør at de kan sende ut usensurert budskap (selv om han peker på at de har redaktøransvar). For organisasjoner og folk er det stor frihet i å bruke slike medier. Erlend: jeg føler ikke at Twitter har tatt fra meg makta – det har vært et supplement til jobben, et nyttig verktøy. Tone; undersøkelser etter valget; AP vant ikke valget pga satsing i sosiale medier (men fordi Vestre tapte slik). Mest interessant på sikt; komme ut med usensurert budskap – ikke tolket, papirutgaver taper opplag samtidig som nettavisene øker. Neste generasjon aviser vil nok ta i bruk enda mer brukergenerert innhold. Bente: neste valg er jo mer på grasrotplan og blir nok mer viktig der, sosiale medier fikk mye fokus under årets valgkamp – god nok grunn til å tro at det hadde noe innvirkning når man ser at vi f.eks her snakker om sosiale medier i to dager. Tradisjonelle medier skriver ikke om sosiale mediers gjennomslagskraft – men bruker dem ofte som kilde. Å si at det endrer maktbalansen sitter nok langt inne å innrømme. Sier at hun synes AP var vinneren – og mener at av andre vil hun trekke fram Erna Solberg – øvrige var hun ikke imponert over.

Erlend: de ulike partiene hadde ulike gimmicks, syntes AP sin kampanje med “Skriv 6 ord” var underlig – ser mange har svart; men hva har skjedd med disse? Har man gjort noe – kommet i dialog, hva har dette medført? Syntes “Opp av sofaen”-kampanjen til SV var veldig spennende – og skulle gjerne visst om dette hadde effekt. Livechat til FrP er riktig – her er det dialog med velgerne. Mari: har du selv prøvd (6-ord-kampnjen)? Erlend: Nei, syntes ikke det var riktig når jeg er journalist. Mari: man kunne legge det i temaer; sortere. har vært nyttig – svar kom fra Jens med lenke til svar.

Anne Mette: kan fokus flyttes over til politisk engasjement gjennom året og ikke bare til valgkamp Mari: kan bruke sosiale medier for å få det fram i tradisjonelle medier. det som blir viktig framover er dialogen. Bruke det som en del av politikkutviklingen – ikke bare talerør/kanal ut eller en ropert (ikke bare et høreapparat). Vår strategi har vært å teste ut og vi har vært åpne om det – fått mange gode tilbakemeldinger (og helt gratis – av de samme konsulentene som elles skal ha betalt). Jan Atle: de politikerne som har vært veldig aktive nå må ikke legge ballen død og starte opp igjen om 2 år – viktig å holde dialogen med velgerne og potensielle velgere, lesere osv. – jeg tror det øker engasjementet. Debattinnlegg osv har lav terskel på digitale plattformer enn i f.eks avis, det kan derfor aktivisere mange om man holder dette i gang og kan bygge lojalitet. Politikerne må vise at de er lojale også utenfor valgkampen. Bente: Det er viktig å ikke slippe ballen, se hva Obama gjør – han følger opp videre. Det blir spennende å se hvordan AP som har vært aktive i hele år – hvordan holder de kontakten med sine tilhengere på Facebook framover. Håp om at de (politikerne) skjønner at “dette er min kanal”.

 Anne Mette: Er det bare Jens du følger på Facebook? Bente: Jeg har ikke funnet Siv Jensen på Twitter og ikke visst hvem som er den ekte Siv på Facebook. Tone; dette er et problem/utfordring, vi har brukt mye ressurser på dette – det å få folk til å fjerne falske profiler. Erlend: Jeg så under direkteutspørring av partiledere på TV at Jens satt der – samtidig gikk det ut Twittermelding…Mari: ja, det ble sendt ut av en av våre medarbeidere (min kommentar: i motsetning til FrP som merker med hvem som faktisk sender blir det fra Ap som sendt ut som om det var Jens som skrev det). Jens godkjenner alt sier Mari.

Anne Mette: Jeg konkluderer litt med at pressen har mistet noe makt som følge av bruk av sosiale medier. Jan Atle: faren er at vi kan komme i en situasjon der de som bruker våre plattformer blir bedre enn oss. Anne Mette: er de bedre enn dere i dag? Jan Atle: noen innen media er ikke med – samtidig er det mange ute i samfunnet som heller ikke har det…så det blir feil å sammenligne slik sett. Mange aspekt – kan det være trussel mot egen profesjon, holder det redaksjonell kvalitet (brukergenerert innhold). Mistet makt? Ikke enig i forhold til egne produkt, de vi styrer selv. Vi har selvfølgelig ikke makt over andre soner. Bente: what’s in it for me? et politisk parti ser mye større nytte i å bruke sosiale medier enn tradisjonelle medier og da vil iveren etter å komme igang være større hos de som ser nytten. Her har vi kontroll og kan styre budskapet. Jan Atle: råd til de politiske partiene – Jens gjorde noe lurt; han takket de som var mest aktive - spesielt de unge. Man må dyrke ungdomspartiene – disse drar nok lasset framover når det gjelder sosiale medier.

Applaus

Oversikt over alle livebloggene mine fra Teknologikonferansen til ITforum Sogn og Fjordane.